Optikk del II.

Kikkerterten!!!

Jeg setter dem på og tar de av. de er det beste som er oppfunnet siden kruttet, de er noe herk!. Hva snakker jeg om ?, jo selvfølgelig Kikkert sikte.

På en rifle vil vel de fleste i dag si at kikkert sikte har livets rett, hvorfor ?. En rifle kikkert gjør rifla til et bedre våpen under de fleste forhold. De gode rifle kikkertene gir deg bedre muligheter i skumring/demring enn jern sikter og det blotte øyet ville ha gjort. De er de senere år også blitt så gode mekanisk at de fleste stoler på de, selv under krevende forhold. Er det dermed sagt at det gjelder for Håndvåpen kikkerter også ?.

Når vi ser på håndvåpen blir saken stilt i et litt annet lys. Det er vesentlige forskjeller på en rifle og pistol når det kommer til det og bruke optikk.

Generelt så må man se ganske ”rett” igjennom en kikkert for at det ikke skal bli svarte felt i synsfeltet, noen kikkerter har også Liten toleranse på avvik i øyeavstand og resultatet er at det sees gjennom en sort ”tunnel”, problemet øker også med økende forstørrelse. 

På en rifle er det lettere og "Line" opp kikkerten i forhold til øyet fordi det blir fire kontaktpunkter. Venstre hånd, høyre hånd, skulder og kinn ben. På et pistol vil det bare være Venstre hånd og høyre hånd og de vil i tillegg være så nærme hverandre at de ikke hjelper stort når det gjelder og få våpenet til og peke riktig vei.

Derfor blir det på en pistol viktig at våpenet har riktig pekevinkel, så kikkerten faller naturlig på plass når våpenet løftes. Dette er ikke alltid like viktig, det er så klart avhengig av hva våpenet skal brukes til. Er det metall silhouette eller pliking på banen betyr det mindre. Skal pistolen brukes til jakt kan det bety forskjellen på og felle et dyr eller og stå og se i en bekk svart kikkert. Du vil kanskje si, det er jo bare og vri litt rund på våpenet så finner man jo korset igjen!. Jepp under kontrollerte forhold med godt dagslys, ja da går det nok greit. En helt annen sak blir det når flere faktorer spiller inn, som f.eks. Lys (mangel), bevegelse (dyret), vinkel(skuddvinkel), synsfelt(forstørrelse), phuuu.

Lys !! eller mangel på er noe som er et stadig tilbakevendende tema under jakt. Håndvåpen kikkerters store svakhet er at så fort det det blir dårlig lys er det vanskelig og definere noe som helst gjennom kikkerten. Dette har mer med øyeavstand/forstørrelse og gjøre, enn det har med kikkertens evne til og slippe igjennom lys.

La oss se litt på de verdiene produsentene oppgir for så og se om det går an og trekke noen konklusjon.

 EKS. en 1x riflekikkert har 51 fot synsfelt på 100 yard(91 m) en 1X pistolkikkert har bare til sammenligning 27 fot. Synsfeltet er altså nesten dobbelt så stort på en rifle kikkert.

 Burris har pistol og rifle kikkerter med samme forstørrelse, så la oss sammenligne

 En 3-9X Burris signatur for rifle har på ca 100m  et synsfelt på 10.6 m på 3X forstørrelse og 4.2m på 9X. Tilsvarende Pistol kikkert har 3.9m på 3X og 1.8m på 9X !!!.  Hei, se her, riflekikkerten har større synsfelt på 9X enn en pistol kikkerten har på 3X. Pistolkikkerten har bare 1.8m synsfelt på 100m !!!!!!, det er ikke mye det, og Burris har større synsfelt enn f.eks. Leupold.

 En Leupold 2.5-8X, har bare 1.43 meter synsfelt på 100m på 8X og 4.33 meter på 2.5X forstørrelse. En rifle kikkert med 2.5X forstørrelse har over det dobbelte av synsfeltet sammenlignet med en 2.5X pistol kikkert Ser man dette sammen med at det også er vanskelig og "line" opp kikkerten mot målet (noe som blir vanskeligere jo mørkere det blir) sier det seg selv at kikkert (spesielt med høy forstørrelse) og skumrings jakt er vanskelig. Legger vi i tillegg til at dyra gjerne naturlig går i ett med omgivelsene, ja da blir det "SVARTE NATTA" !!.

 Konklusjonen for min del er klar, Skal pistol kikkerten brukes til jakt på dyr som kan forventes og gå i ett med omgivelsene (Hjort, elg, Bever, Rev, Rådyr etc.) og i tillegg er i bevegelse så skygg unna høy forstørrelse, for med større forstørrelse følger det med, Mindre synsfelt, det blir vanskeligere og finne retikkelet fordi kikkerten lettere blir ”svart” og det blir ofte begrensninger i øye avstand som igjen gir tunnel effekt.

 Det er så klart mulig og montere en Quick release montasje for så og dra på et par kikkert, for og dekke opp alle eventualiteter, men det er noe herk det også. Jeg har prøvd denne løsningen og den er ikke og anbefale, gikk mer og tenkte på hvilken kikkert jeg skulle ha på til enhver tid enn jeg tenkte på jakta.

HVA NÅ ?. Jeg mener ikke og være så negativ ang håndvåpen kikkert sikter, jeg har alt fra 1.25X til 10X selv og kunne ikke leve uten, men med overforstående i tankene kan vi reflektere litt over, når bruke kikkert og hvilken type kikkert, etc. 

Skal jeg bruke høy forstørrelse må det først og fremst være under posterings jakt hvor det kan forventes skudd på lenger hold. Under postering er det bedre tid til og gjøre de "riktige" valg når en jaktsituasjon oppstår. Dyret er som regel ikke oppmerksom på jegeren og er dyret litt unna kan jegeren tillempe en god skytestilling med støtte, noe man allikevel må ha hvis det skal skytes på lengre hold. Det er rett og slett tid til og gjøre de forberedelser som er nødvendige. Her kan det være ok med kikkert opp til 4X. Hvis det trengs større forstørrelse måtte det i så tilfelle være på fugl (toppfugl jakt, kråke etc). Når Rådyret står 200 meter ute på hogst feltet kunne det så klart være nyttig med en 10X, men realistisk skal vi være og da vil nok de fleste skudd sjansene komme på under 100 meter og selv på hold opp til 200 meter holder det i massevis, med en 4X hvis det jaktes på hjortevilt. ( har du forresten sett gjennom en 10X pistolkikkert med litt høy puls. Det bygger ikke akkurat opp under selvtilliten.)

Hvis det smygjaktes og spesielt i skogen, er det bare og få senket forstørrelsen. 2X er ok, med en 2X kan det skytes med begge øyne åpne uten at det er vanskelig og fokusere blikket, men aller helst 1-1.25X. Grunnen til dette er: lav forstørrelse setter ikke så stort krav til øyeavstand, synsfeltet øker betraktelig med avtagende forstørrelse og kikkerten blir "Lysere" og se igjennom. Personlig velger jeg bort kikkerten hvis jeg skal smygjakte og forventer korte hold. Da bruker jeg mye heller et godt rødpunkt sikte.

På våpen som ikke rekylerer så alt for heftig går det an og bruke en alternativ løsning. Scout rifle kikkert. De er små av størrelse. Det er mulig og få Scout kikkerten med kraftige retikkel (stolper/kors). De har kortere øyeavstand som igjen gir større synsfelt. Den korte øye avstanden kan bli et problem hvis våpenet rekylerer kraftig, men på våpen i "normale" håndvåpen kalibre (357,44 mag) skulle det ikke være noe problem. en 1X scout har en øyeavstand på 10-60 cm, noe som bør holde selv for "værstingene".  Med utstrekte armer har jeg en "reach" på 65 cm så det skulle holde for og gå klar av et sint front korn !!.

Hva så med variable  pistol kikkerter ?. Leupold  2.5-8X og Burris  1,5-4X, 2-7X, 3-9X, 3-12X og det finnes flere andre merker  for eksempel Nikkon, Bushnell, Tasco men disse er ikke så vanlige her hjemme. Det er et par ulemper med disse, det ene er at de som regel er lengre og tyngre og det andre er at de består av flere linse elementer som igjen stjeler lys og gjør de mer følsomme for mekaniske feil som følge av rekyl etc og så blir de fort "uestetiske" fordi de ofte er lenger enn kikkerter med fast forstørrelse.

Jeg har en Burris 1.5-4X som sitter på en 223 Contender med 12" løp, der kan jeg med et nødskrik si at den "gjør seg", men på en kort Revolver etc ville den vært helt malplassert !. Generelt sett vil jeg si at Leupold har kortere kikkerter enn Burris, men vekten er omtrent den samme. (Burris 10X fast er 35cm lang !!)

Til presisjons testing blir er det andre kriterier som gjelder. At kikkerten blir klumpete på våpenet  spiller ingen rolle og testskyting foregår som regel i dagslys, tykke kors gir dårlig definert treffpunkt på test skiven, så her kommer de tynne retikklene til sin rett. Burris har et imponerende spekter av kikkerter som nettopp passer til Våpen testing/konkurranse.  Noen disse kikkertene med høy forstørrelse kan være svært lange, så hvis det er grovkalibrede våpen som skal testes så holder det ikke med en montasje med to tett sittende ringer, da bør belastningen fordeles over hele kikkert røret ved hjelp av flere ringer.

En testkikkert bør minimum ha 4X forstørrelse for testing på 100 meter og utover, tynt retikkel av duplex typen eller lignende er ok og den bør ha muligheten til og få både Retikkel og skive i fokus samtidig !!. Jeg har kun erfaring med Leupold og Burris selv og Bruker Burris på banen og Leupold i skauen. Jeg får Burris til og fokusere skive og retikkel samtidig, men sliter litt med Leupold. Etter og ha surfet litt på de Amerikanske våpen forum sidene ser det ut til at Leupold`s 2X og 4X har en høy stjerne når det gjelder og tåle juling, men Burris får bedre karakter når det snakkes om synsfelt. Det er som vanlig ikke mulig og få i "pose og sekk".

 

Calibros